Epilogo.
Hemos decidido abordar la historia de las FAP, ERP y Montoneros a
partir de una mirada crítica en torno a su opción por la vía violenta para la
toma del poder. A partir de este hilo conductor intentamos identificar la
influencia de sus orígenes, del Cordobazo, del Gran Acuerdo Nacional y de las
elecciones de 1973, en sus opciones metodológicas.
La opción por lucha armada nació con cada una de las organizaciones,
teniendo su momento más álgido tras los eventos obrero-estudiantiles de
Córdoba.
Ante la efervescencia popular creciente y el apoyo popular a la
vía armada las FFAA fugaron hacia adelante con el Gran Acuerdo Nacional, que
tuvo como principal efecto la moderación y eventual declinación del romance del
pueblo con la lucha armada.
Algunas OPM entendieron que la coyuntura “post GAN” demandaba
énfasis en la organización de las masas y suspendieron sus operaciones. Pero
otro amplio espectro de las OPM argentinas veían en el GAN una gran farsa y
consideraban que las elecciones no implicarían la toma del poder por parte del
pueblo, motivo por el cual siguieron optando por la vía armada a pesar de que
algunas de las banderas por las cuales algunas de ellas habían luchado
comenzaban a hacerse realidad. Esto demuestra en las organizaciones peronistas
(básicamente en un sector de las FAP) una mudanza de la “lealtad” que ya no se
practicaba en derredor de la figura del líder, sino en torno a las clases
populares.
Creemos qué la lucha armada no podía consolidarse ni sostenerse si
no era con el apoyo incondicional de las masas, lo cual era claramente
interpretado por las OPM. Pero, sin
embargo, éstas no pudieron divisar que las masas habían combatido por el
regreso del líder y no por la revolución social que oportunamente se había
levantado como bandera, motivo por el cual ya no contaban con el apoyo popular
que habían sabido tener en el post-Cordobazo, en donde violencia y política se
abrazaban dando sentido a la lucha armada.
Como contrapartida hoy podemos decir que la identificación con el
líder, el fin de la proscripción y la posible vuelta de aquello que Perón había
representado, impidieron comprender que el peronismo que se presentaba poco iba
a tener que ver con aquel de las conquistas heroicas.
Digamos entonces que el halo de violencia que cruzó las décadas
del 60`y 70` expresaron un sentir colectivo que confluía en prácticas
“violentas” como consecuencia de un “clima de época”, entendiendo a estas
prácticas como un camino posible de construcción política. Por otra parte, estas actitudes no formaron parte de un
estricto voluntarismo vanguardista que nos presenta a los actores de la época
como actores “irracionales” cegados por la búsqueda de poder, por el contrario
estas actitudes nos permiten observar a los actores en su plano más humano,
cruzados por tensiones y contradicciones que guiaron su accionar en épocas de
gran efervescencia popular.
Es así que la realidad social adoptó características nefastas en
donde violencia y política confluyeron en una síntesis dolorosa para todo el
cuerpo social.
Hasta aquí los hechos que encontramos como más influyentes de cara
a las tácticas y estrategias que las OPM se fueron dando a lo largo del período
1966-73, la ambivalencia del discurso de Perón, la masacre de Ezeiza, su
tercera presidencia, su muerte, el rol de la burocracia sindical, la
consolidación de la Alianza Anticomunista
ANEXO.
CONTEXTO. Marco
Teórico.
Resulta oportuno en este momento contextualizar el período que abordamos
(1966-73) lo cual permitirá comprender acabadamente lo que podemos denominar el
“clima de época”. Sólo a partir de allí podemos entender la verdadera esencia
de la opción por la violencia y los debates hacia el interior las tres organizaciones
político militares más importantes del período (léase ERP, Montoneros y FAP).
Entendiendo
este punto como eje articulador decidimos hacer una diferenciación entre las
influencias internacionales y la caracterización del clima político nacional
previo a estas expresiones.
I
Coyuntura internacional.
En el período mencionado el contexto internacional se veía
sumergido en lo que desde el fin de la segunda guerra mundial conocemos como
guerra fría. El mundo intentaba dividirse en dos bloques antagónicos que
suponían sus respectivas “áreas de influencia” comandadas por las dos
superpotencias de la época, la
URSS y los Estados Unidos. En este sentido, puede verse a los
esfuerzos “neocolonizadores” de las principales potencias como los
catalizadores de movimientos de liberación nacional que se desataron durante
las décadas del 50, 60 y 70 a
lo largo y ancho del planeta. Ejemplos de ello pueden verse en el caso de
Argelia, Egipto o el Congo en África y que sirvieron para contagiar las fuerzas
revolucionarias de otros países que, haciéndose eco del fervor nacionalista
difundido por las ideas de la época, intentaron resistir a los embates
imperialistas.
El nacionalismo como fuente de liberación tuvo también sus
expresiones en América Latina, conociendo el éxito más notorio en la revolución
cubana pero expresándose también en territorios como Guatemala, Nicaragua, El
Salvador…
Fueron los tiempos del mayo francés y la primavera de Praga, de
las movilizaciones universitarias en México y la lucha por los derechos civiles
en los estados Unidos; todo el mundo convulsionado por movimientos que buscaban
la liberación de los hombres y mujeres subyugados bajo distintas formas de
opresión.
Sin duda, la influencia del comunismo ruso propagó por aquella
época ideas que fueron adoptadas en una gran cantidad de países y que fueron
útiles a las más variadas rebeliones populares. En este sentido se comprende la
reacción imperialista de la
Doctrina de Seguridad Nacional y su acción conjunta con el
Plan Cóndor aplicados en el subcontinente sudamericano.
Por otro lado, una gran influencia revolucionaria tuvo la Iglesia Católica
y las declaraciones del Concilio Vaticano Segundo haciendo énfasis en la libre
determinación de los pueblos ante los países poderosos. Esta posición tuvo su
expresión más radical en el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo,
movimiento que, haciendo su “opción por los pobres”, legitimó implícitamente el
uso de la violencia de muchos religiosos que consideraban injusto el sistema
terrenal en el que vivían.
Vemos así que el aire revolucionario impregnaba al mundo de luchas
emancipadoras por doquier. Y veremos en lo que sigue un contexto nacional que
no se esforzará tampoco por suministrar un espíritu pacificador que contenga
tales rebeliones…
II
Coyuntura Nacional ¿Desde una nave espacial o desde
un vientre materno?
La caída del gobierno peronista a manos de la Revolución
Libertadora
De esta manera asumimos que la caída del peronismo y su
consecuente proscripción e intentos de erradicación[2]
del seno político nacional, representa el origen de una nueva forma de
construcción política que devendrá en los años 60´s y 70´s en una escalada de
violencia inusitada, sea esta estatal o “de base”.
El peronismo excluido de la arena política, sin representación
parlamentaria y con su líder en el exilio, quedó reducido a su capacidad de
desestabilización por fuera del escenario oficial y a su capacidad de resistir
los embates de los actores anti-peronistas durante los interregnos militares
(Lonardi, Aramburu, Onganía, Levingston, Lanusse) y los gobiernos civiles
(Frondizi, Illia).
De esta manera, observamos que la política cotidiana nacional giró
en torno a la tensión “integración-extirpación” del “cáncer peronista”.
El Onganiato.
La ineficacia de los gobiernos civiles y militares
semi-democráticos en la extirpación del peronismo del cuerpo político nacional,
llevó a la burguesía nacional a trabajar por la instauración de un régimen
decididamente anti-democrático[3].
En esta tarea contaron con el beneplácito, por acción u omisión, de los sectores liberales, pero
también del sindicalismo peronista.
El ala profesionalista
del ejercito encabezada por Onganía y la “Revolución Argentina” llegó al poder
en Junio de 1966, orientados por la Doctrina de Seguridad
Nacional[4]
y considerando que el problema nacional consistía en “la política” suspendieron la actividad partidaria y el parlamento,
lo cual, después de un tiempo, daría lugar a la administración nacional con el
predominio de técnicos[5]
aparentemente abstraídos de las pasiones políticas.
El Onganiato fue erosionando su estructura de poder, presentando
un fuerte debate interno hacia el interior de las FFAA y un creciente
alejamiento del sindicalismo de base, otrora oficialista, y ahora diversificado
con la creación de la CGT
de los Argentinos, con Raimundo Ongaro a la cabeza. El proyecto de sustituir la
política por la administración de los técnicos mostraba, a dos años y medio de
nacer, claros signos de agotamiento.
Este desgaste de la “Revolución Argentina” tuvo su punto más
álgido en las insurrecciones populares de 1969 y en ellas al Cordobazo, en
tanto síntesis de las tensiones sociales expresada por obreros, estudiantes y
pobres urbanos[6].
Es en este suceso que encontramos el punto de inflexión en la
escena política nacional que se expresa en dos cuestiones principales:
Por un lado, resultó un impulso sin igual para las organizaciones
políticas en la construcción de sus
“brazos armados”. Vale decir, el Cordobazo significó la certeza de que se podía
enfrentar la injusticia del sistema encarnada en la coerción estatal (tanto
económica como física), tanto por vías políticas como por la vía armada.
Implicó una auto percepción con cierto tinte voluntarista quizás y una
ampliación de la lucha integral contra las injusticias del sistema, llegando
ahora a presentarse como una vía posible a la vía armada.
Por otro lado, significó para la burguesía nacional y para el
Ejército el fin de una etapa atravesada por la negación de la política y la
necesidad de cerrar filas y comenzar a radicalizar sus posturas de seguridad
nacional arrojándose a un enfrentamiento, de ser necesario ilegal, contra las
nuevas fuerzas surgidas de la resistencia peronista y de las insurrecciones
populares del ‘69.
Bibliografía
·
ANGUITA,
Eduardo / CAPARROS, Martín; La voluntad.
Una historia de la militancia revolucionaria en Argentina. Buenos Aires. Ed. Planeta/
Booket, 2009. Tomo I/II/III.
- CALLONI, Stella; Los años del Lobo. Operación Cóndor,
Ediciones El Continente, Bs. As. 1999.
- CAVAROZZI, Marcelo: Democracia y autoritarismo. 1955-1983. Bs. As. Centro Editor de América Latina (CEAL) 1984. Biblioteca Política Argentina (BPA) Nº 21.
·
DUHALDE, Eduardo Luis; De Taco Ralo a la Alternativa
Independiente. Historia documental de las “Fuerzas
Armadas Peronistas” y del “Peronismo de Base”, La Plata. Ed. De la Campana. 2002.
- ENTREVISTA A LAS FAP: en Cristianismo y revolución, Año IVN. 25, septiembre 1970.
·
GASPARINI,
Juan; Montoneros: final de cuentas; Bs.
As., Puntosur, 1988.
·
GILLESPIE,
Richard; Soldados de Perón. Los
Montoneros; Bs. As, Grijalbo, 1987.
·
LANUSSE,
Lucas; Montoneros. El mito de sus 12
fundadores.; Vergara, 2006.
- LUVECCE, Cecilia; Las Fuerzas Armadas Peronistas y el Peronismo de Base. Bs As. CEAL. 1993.
- MATTINI, Luis; Hombres y Mujeres del PRT-ERP, de
Tucumán a
·
Montoneros: Boletin interno
Nº1. Primera
quincena de mayo de 1973. En Roberto Baschetti (compilador: Documentos (1973) De la Guerrilla peronista al gobierno popular. Ed.
De la Campana.
1995.
·
Reportaje
a las FAP: “Con las armas en la mano”,
en Cristianismo y Revolución. Año IV N. 28, abril 1971
- SANTUCHO, Julio: Los últimos Guevaristas. Surgimiento y eclipse del Ejército Revolucionario del Pueblo. Ed. Punto Sur, Buenos Aires, 1988.
[1] Marcelo, Cavarozzi: Democracia y autoritarismo. 1955-1983. Bs.
As. Centro Editor de América Latina (CEAL) 1984. Biblioteca Política Argentina
(BPA) Nº 21. p. 15.
[2] Op.cit. p. 14.
[3] Op.cit. 37.
[4] Calloni, Stella. Los años del Lobo.
Operación Cóndor, Ediciones El Continente, Bs. As. 1999.
[5] Op. Cit. P 38
[6] Guillermo O´Donnell, citado por Marcelo Cavarozzi, op. Cit. 43.
No hay comentarios:
Publicar un comentario